Самарский
областной суд

Новости

Постановления Президиума Самарского областного суда

16.03.2007

Мировой судья : Хаирова А.Х.                                              
Состав СК :    не рассм.                                                                           
                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  № 0706/88
                                   ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
                     15 марта 2007 г.                                                                          г. Самара 
Президиум Самарского областного суда   в составе:
 
      Председателя :      Дроздовой Л.П.
Членов   :                 Доминова Ю.В., Филатовой Г.В., Маркиной Т.И., Аганиной Л.А.,
                                               Перова А.В.,   Бондаревой Л.М., Вагулиной Л.М.                                                                                   
                                        
рассмотрел истребованное   по надзорной жалобе  Ф. С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского района  г. Самара от 23.08.06г. гражданское дело по иску Ф.Д.С. к Ф.С.В. о взыскании алиментов, по которому   судьей Самарского областного суда Чиканаевой Л.А. постановлено определение от   06.02.07г. о передаче дела для рассмотрения в   президиум Самарского областного суда.
      Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чиканаевой Л.А., президиум
 
                                                           У С Т А Н О В И Л :
 
      Ф. Д.С. обратился к мировому судье с иском к своему отцу Ф.С.В. об оказании ежемесячной материальной помощи.
      В заявлении указал, что его родители в разводе и до достижения им совершеннолетия   ответчик по постановлению суда выплачивал   алименты,   которые являлись основным источником средств   содержания истца, другой материальной помощи от ответчика не было.
      Ссылаясь на то, что является студентом второго курса Самарского государственного аэрокосмического университета дневной формы  обучения и не имеет возможности при дневной форме обучения   совмещать учебу и работу, и дополнительных материальных доходов   он не имеет, Ф.Д.С. просил суд принять решение об оказании ему ответчиком ежемесячной материальной помощи, чтобы он мог продолжить обучение на дневном отделении университета.
      Уточнив впоследствии свои исковые требования, Ф.Д.С. просил взыскать в его пользу   с Ф.С.В. алименты ежемесячно по 1500 руб. до достижения истцом двадцатилетнего возраста
      Решением мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского района г. Самара от 23.08.06г. исковые требования Ф.Д.С. были удовлетворены, в апелляционном порядке     дело не рассматривалось.
      В надзорной жалобе Ф.С.В. просит отменить решение   суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
      В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются   существенные   нарушения   норм   материального или   процессуального   права.
      Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что решение мирового судьи подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
      Удовлетворяя исковые требования Ф.Д.С., мировой   судья руководствовался ст. 86 СК РФ, согласно которой   при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами, и ст. 117 СК РФ, согласно   которой    в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.
      Однако, мировой судья не учел, что   в силу положений, предусмотренных п.1 ст.80 и п.1 ст. 85 СК РФ, обязанность по содержанию детей может быть возложена на родителей только в отношении несовершеннолетних детей, а после достижения    ими совершеннолетия - только в случае их нетрудоспособности.
Между тем, истец достиг совершеннолетия и трудоспособен, что исключает обязанность родителей по его содержанию.
      Что же касается ст. 86 СК РФ, предусматривающей участие родителей в несении дополнительных расходов, то   они именно потому и называются дополнительными, поскольку предусмотрены    в дополнение к   основным алиментным обязанностям - таких обязательств ответчик по отношению к истцу не имеет.
      К тому же,   положения этой статьи регулируют правоотношения, возникающие при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь увечье несовершеннолетних детей или    нетрудоспособных совершеннолетних детей, оплата постороннего  ухода за ними и другие обстоятельства),   к числу которых обучение в ВУЗе или ином учебном заведении не относится.
      Кроме того, удовлетворяя исковые требования Ф.Д.С., мировой судья принял признание иска ответчиком, указав. что оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
      Между тем, признание иска ответчиком противоречило    ст. ст. 80,85,86 СК РФ, поэтому вывод мирового судьи о том, что признание иска ответчиком  не противоречит закону, нельзя признать правильным.
      Кроме того, в силу ст. 83 СК РФ, при взыскании алиментов в твердой денежной сумме учитывается материальное и семейное положение сторон и другие заслуживающие внимания обстоятельства, указанные обстоятельства являются значимыми по делам данной категории.
      И принимая во внимание, что, согласно объяснениям ответчика    в судебном заседании (л.д.9),   он состоит в браке, его жена работает в милиции, и они имеют ребенка в возрасте 5 лет,    мировому судье для того, чтобы сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не нарушает права и интересы других лиц, следовало выяснить душевой доход нынешней семьи ответчика  с тем, чтобы при взыскании алиментов на совершеннолетнего ребенка в размере 1500 руб. не были нарушены интересы несовершеннолетнего ребенка.
      Однако, указанные обстоятельства как значимые по делу мировым судьей не были определены и установлены, поэтому его вывод о том, что признание иска ответчиком не    нарушает права и законные интересы других лиц   нельзя признать обоснованным.
      На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,   президиум 
 
                                                              П О С Т А Н О В И Л :
 
      Решение мирового   судьи судебного участка № 27 Октябрьского района г. Самара от 23.08.06г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.
 
 
                   Председатель                                                                   Дроздова Л.П.

Все новости (архив)

Самарский областной суд 2010 © FinS.ru
Смотрите vezuviy.su производитель чугунных печей для бани цена.|Авто аферы при продаже по материалам http://safecrow.ru.